Unngå FASB 123 (R) fallgruver FASB Statement no. 123 (R), aksjebasert betaling, utgjør et potensielt dilemma for selskaper med netto driftstap (NOL) som tildeler ikke-kvalifiserte aksjeopsjoner (NQSO) som kompensasjon. Hvis et selskaps tillatte skattefradrag for opsjonsutjevning overstiger den tilknyttede bokgiften, kan den realisere en overskytende skattefordel. Men fordi med en NOL kan selskapet ikke ha noen nåværende skatteforpliktelse for å redusere, kan skattefordelen utsettes. Selskapet må da avgjøre når ytelsen skal innregnes for finansiell rapporteringsformål. To metoder for å bestemme bestemmelsen er identifisert av FASB 123 (R) Resource Group, en rådgivende gruppe til FASB-staben: Skatteregler og med og uten metoder. Skattelovgivningsmetoden innregner en overskytende skattefordel når aksjeopsjonsfradrag brukes på selskapets selvangivelse, før en NOL eller en annen skatteattest. Med-og-uten-metoden innregner kun den overskytende skattefordelen når aksjefradragsavdraget gir en inkrementell fordel etter å ha vurdert alle andre skattefordeler (inkludert NOLs) som er tilgjengelige for selskapet. Bedrifter kan være mer sannsynlig å unngå et gebyr mot inntekter hvis de velger lovvalgsordning. Dette skyldes at det resulterer i å registrere innfall av skattelettelser til APIC raskere enn for-og-uten-tilnærmingen, og gir dermed et større basseng for å kompensere fremtidige mangler. David Randolph, CPA, Ph. D. er assisterende professor i regnskap ved University of Dayton, Ohio. Hans e-postadresse er david. randolphnotes. udayton. edu. Forfatteren ønsker å takke Brett E. Cohen og Jeffrey S. Hemman fra PricewaterhouseCoopers LLP for deres gjennomgang og forslag. CPAer som bistår klienter eller arbeidsgivere med å implementere FASB Statement no. 123 (R), aksjebasert betaling, møter myriade regnskapsprosesser, inkludert inntektsskattemessige konsekvenser. Nancy Nichols og Luis Betancourt oppsummerte i sin artikkel Alternativer og Utsatt Skattbit (Statoil, 6. mars, 71) uttalelsene om skattemessige konsekvenser og foreslo at selskaper med netto driftstap (NOLs) være forsiktige med mulige gjennomføringsfall. Denne artikkelen beskriver hvordan CPAer kan hjelpe NOL-selskaper til å unngå de fallgruvene ved å undersøke metodene selskapene kan bruke til å avgjøre når overskudd av skattefordeler blir realisert. Det illustrerer også hvordan valg av metode vil påvirke selskapets opptak og det resulterende bassenget av overskytende skattefordel, det vil si den ekstra innbetalte kapitalen (APIC) poolen og dermed sannsynligheten for at et NOL-selskap vil pådra seg inntektsføring. Denne artikkelen er ikke relevant for selskaper som har NOLs med full verdsettelsesgodtgjørelse, og er i en tapsposisjon før overtakelse av NOLs og overskudd på aksjeopsjoner. Slike selskaper trenger generelt ikke å diskutere diskusjonen i denne artikkelen før de har forhåndsinntektsinntekter før inntektsføring av NOLs og overskudd av opsjoner på aksjeopsjoner. FORSKELLIG SKATTEKONTO Når et selskap gir en ansatt egenkapitalbasert, ikke-kvalifisert aksjeopsjon (NQSO) under Statement no. 123 (R), registrerer det kompensasjonskostnad over den nødvendige tjenesteperioden i et beløp som tilsvarer estimert tildelingstidsmessig verdi av opsjonene og kreditten APIC. Regnskapet for inntektsskattens konsekvens er hovedsakelig behandlet av FASB Statement no. 109, med spesifikk veiledning i erklæring nr. 123 (R). Da selskapet ikke vil motta skattefradrag for aksjeopsjonen før det utøves, inntreffer anerkjennelsen av kompensasjonskostnad vanligvis før det relaterte skattefradrag blir anerkjent. Erklæring nr. 123 (R) s generelle prinsipp er at en utsatt skattefordel (DTA) må etableres ettersom selskapet anerkjenner kompensasjonskostnad for bokformål. Således som selskapet anerkjenner kompensasjonskostnad knyttet til egenkapitalprisen, vil selskapet samtidig registrere en DTA og en kreditt til utsatt skattefordel i resultatregnskapet i et beløp lik kompensasjonskostnaden multiplisert med selskapets gjeldende inntektsskattesats . Når NQSO-ene utøves, sammenligner selskapet det tillatte skattefradraget til den relaterte kompensasjonskostnaden tidligere registrert for regnskapsmessige formål. Dersom skattefradrag overstiger kompensasjonsutgiften, anses skattefordelen knyttet til eventuell merverdiavgift som en overskytende skattefordel eller fallfall. I tilfelle av et selskap med tilstrekkelige NOLs for å kompensere nåværende skattepliktig inntekt i et år, kan det imidlertid ikke foreligge gjeldende skatteforpliktelse for å redusere, og dermed vil et selskap teoretisk oppta en ekstra NOL for fallfallet. Erklæring nr. 123 (R), avsnitt A94, fotnote 82, bestemmer at fallfallet og tilsvarende kreditt til APIC ikke skal innregnes i regnskapsmessige årsaker til den periode hvor skattefordelen (fallfall) reduserer inntektsskatt som skal betales (det vil si for kontanter besparelser til selskapet). Bruk av dette konseptet til en typisk selskaps situasjon er ofte svært komplisert. Dette skyldes i hovedsak til en selskap som har bygget opp NOLs fra tidligere operasjoner, samt aksjeopsjonsfradrag som kan inkludere vindfall. Mens et selskap kan innregne utsatt skattefordel for NOLs og aksjeopsjoner fratrukket avfall (forutsatt at de anses å være mer sannsynlige enn ikke realisert i samsvar med uttalelse nr. 109), kan et selskap ikke gjenkjenne vindplasser i henhold til fotnote 82 i Erklæring nr. 123 (R). Når et selskap begynner å generere skattepliktig inntekt og kan begynne å bruke skattefordelningsattributtene, er spørsmålet, hvilket fradrag som blir brukt først: tidligere NOL-tap fra drift eller nåværende fradrag fra aksjeopsjoner. Betydningen av denne evalueringen er å bestemme når APIC-kreditten skal registreres fra vindfellene. Det ultimate spørsmålet er når når fallfallet har redusert betalbar skatt. Veiledningen til dette vanskelige spørsmålet ble diskutert på et møte i FASB Statement 123 (R) Resource Group, en rådgivende gruppe til FASB-staben som ble opprettet spesielt for å diskutere visse uttalelser nr. 123 (R) implementeringsproblemer. Ressursgruppen besto av personer fra regnskapsfirmaer, preparer-fellesskapet, fordeler konsulentfirmaer og FASB-ansatte. Konsensusstillinger oppnådd av Ressursgruppen representerer ikke autoritativ veiledning. FASB-staben har imidlertid offentlig uttalt at det ikke ville forvente at mangfoldet i praksis skulle utvikle seg i forhold til et bestemt problem hvis ressursgruppen kunne nå til enighet om dette spørsmålet. Ressursgruppen diskuterte hvordan man skal avgjøre når vanvittige skattefordeler anses å være realisert og identifisert to metoder som ville være akseptable for å gjøre denne beslutningen: en lovvalgsordning og en med og uten tilnærming. Ressursgruppen konkluderte med at selskapene kan bruke begge tilnærminger, forutsatt at den valgte metoden blir avslørt og konsekvent anvendt (se FASB Statement 123 (R) Resource Group Discussion Document, møte nr. 3, september 13, 2005, tilgjengelig på www2.fei. orgdownloadFASB9132005.pdf). LOVGIVNINGSMESSIG TILGANGSMÅTE I henhold til lovvalgslovgivningen vil et selskap se på bestemmelsene i skattelovgivningen for å bestemme hvilken rekkefølge NOLs (og eventuelt andre skatteattributter) benyttes til skattemessige formål. Dette konseptet ligner veiledningen i punkt 268 i erklæring nr. 109 om en skattefordel innregnet i år etter at en virksomhetssammenslutning oppstår, skyldes et beløp (NOLs, for eksempel) som ble ervervet i virksomhetssammenslutningen eller generert etter oppkjøpstidspunktet. Denne veiledningen indikerer at et selskap vil følge skatteloven for å fastslå hvilken rekkefølge skattefordelene blir brukt til bokformål. Etter dette konseptet vil en fallfall anses å være realisert hvis den brukes på selskapets selvangivelse før en NOL eller en annen skatteattributt. I henhold til amerikansk skattelov vil dagens innskuddsmessige fradrag (som vil inkludere fallfallet) bli benyttet til å oppveie skattepliktig inntekt før NOL-fremføringene, fordi alle løpende fradrag i løpet av året har prioritet over NOL-fremføringer. Dermed vil dette for å gjelde aksjeopsjoner fra nåværende år føre til at APIC blir regnskapsført i regnskapet i året hvor fallfallet reduserer skattepliktig inntekt. Hvis et selskap ikke har noen opsjoner på aksjeopsjoner i gjeldende år, men har tidligere opsjoner på aksjeopsjoner innebygd i NOL-fremføringer, ville et selskap følge skattelovgivningen for å avgjøre hvilke år NOL eller stock options-fradrag vil bli brukt først. Innenfor et bestemt år, hvis et selskap har både NOL og aksjeopsjonsfradragsoverføringer, kan det ikke fastsettes i henhold til skattelov, hvilken skatteattributt først utnyttes. Ressursgruppen tok ikke stilling til dette spørsmålet, og dermed kan det være alternativer et selskap kan vurdere når det skal avgjøre hvilket attribut i løpet av året blir utnyttet. MED OG UTEN TILANSTALT Under den med-og-uten-tilnærmingen anses falleren som realisert og regnskapsført for regnskapsmessige formål bare når en inkrementell ytelse er gitt etter at alle andre skattefordeler (for eksempel NOLs) er tilgjengelige for selskapet. Denne tilnærmingen følger veiledningen av FASB Emerging Issues Task Force Emne D-32, Intraperiod Skatt Allokering av Skatteeffekten av Pretax Inntekter Fra Fortsatt Operasjoner. I motsetning til skattelovgivningsstrategien, resulterer den med-og-uten-tilnærmingen at fallfallet fra aksjebaserte kompensasjonsutdelinger alltid er effektivt den siste skattefordelen som skal vurderes. Følgelig vil fallfallet som skyldes aksjebasert kompensasjon ikke bli vurdert realisert i tilfeller der selskapets NOL-overdragelse som ikke er relatert til vindfall, er tilstrekkelig til å kompensere de nåværende års skattepliktig inntekt før man vurderer effektene av dagens årsfall. Et hypotetisk eksempel ABC Corp har en overdragelse fra NOL på 5000 til 2007. Selskapet genererer 3.500 av skattepliktig inntekt i 2007, før man vurderer skatteeffekter av selskapets aksjebaserte kompensasjonsavdrag på 3.000 (som inkluderer en fallfall på 2000). Anta en skattesats på 35. I henhold til lovvalgsordningen er skattefordelene for løpende utøvelser av aksjebaserte kompensasjonsutdelinger (som inkluderer fallfallet) vurdert å realiseres i 2007 fordi slike fradrag oppveie skattepliktig inntekt på ABCs skatt returnere, og dermed redusere inntektsbeløpet. For regnskapsmessige formål reduserer nedfallsdelen av det aksjebaserte kompensasjonsfradrag betalbar inntektsskatt og krediteres APIC. Gevindet kreditert APIC øker selskapets APIC-basseng tilgjengelig for å kompensere fremtidige skattemessige mangler (mangler). Under and-without-tilnærmingen regnes ikke anfallet realisert i 2007 fordi ABC ville ha utnyttet forrige års NOL fremover og redusert skattepliktig inntekt til null, uavhengig av nåværende aksjebasert kompensasjonsavdrag som inkluderte nedfallsfrukt. Følgelig er det ikke registrert noe beløp til APIC for fallfallet i dagens aksjebaserte kompensasjonsfradrag, og dermed er det ingen økning i APIC-bassenget som ville være tilgjengelig for å kompensere fremtidige mangler. Et resultat av disse oppføringene er at NOL DTA anerkjent i ABCs årsregnskap ikke vil være lik den faktiske NOL-overføringen som er tilgjengelig for å redusere fremtidig skattepliktig inntekt. Det ville forventes at denne forskjellen ville bli forklart i fotnoten av regnskapet. VALG AV METODE CPA-er kan hjelpe kunder og arbeidsgivere å analysere hvordan metoden som brukes til å bestemme realiseringen av fallfall, vil påvirke selskapets regnskap. Fordi med-og-uten-tilnærmingen effektivt behandler den vanlige delen av det aksjebaserte kompensasjonsfradraget som den siste skattefordelen som skal vurderes, vil bruken av dette være en tendens til å skape et relativt mindre APIC-basseng, og som følge derav øker sannsynligheten for at En fremtidig belastning på inntekt vil bli påkrevd for fremtidige mangler knyttet til aksjebaserte kompensasjonspriser. Dessuten vil det ikke bli anerkjent som en skattefordel i løpet av året generert, da selskapene som bruker denne metoden sannsynligvis vil registrere en NOL DTA som ikke er lik den faktiske (avkastning) NOL multiplisert med selskapets gjeldende inntektsskattesats. Dette kan føre til tilleggsopptak for å spore NOLs for skattemessig bruk i forhold til NOLs registrert i regnskapet. Av disse grunner kan NOL-selskaper som ikke har verdsettelsesgodtgjørelse, konkludere med at lovgivningsstrategien er lettere å gjennomføre, og kan gi et større APIC-basseng, sammenlignet med den uten-og-tilnærming. Forskjellen i tilnærminger kan også skape betydelige forskjeller for NOL-selskaper som har fullt eller delvis verdsettelsesgodtgjørelse og genererer pretax-inntekter som er fullt ut motregnet av deres skatteattributter (NOL andor nåværende aksjebaserte kompensasjonsavdrag). Selv om valg av metode ikke endrer det faktum at det ikke er noen inntektsskatt, vil skattemessig tilnærmingsmåte generelt føre til at en selskap viser en skatteavsetning i videreført virksomhet med en kompensasjonskreditt til APIC (i den utstrekning at fallfallet anses å være realisert), mens den med-og-uten-tilnærmingen ikke ville vise inntektsskattavsetning, fordi tilbakebetaling av verdsettelsesgodtgjørelse skulle anses å forholde seg til realisering av NOLs fra driftstap. ICT Group (ICTG) ICTG raquo Emner raquo Skattefordeler Associert med aksjebaserte priser: Disse utdragene hentet fra IKT 10-K arkivert 16. mars 2009. Skattefordeler knyttet til aksjebaserte priser: Avhengig av selskapets 146-aksjekurs på tidspunktet opsjoner utøves eller begrensede aksjeenheter vest, Den faktiske skattefradragsfordelen vi mottar kan være mer eller mindre enn den bokførte verdien av den tidligere registrerte utsatt skattefordelen. En økning i skattefordelen (referert til som en avvikende skattefordel) genereres når skattefradrag overstiger det vi har registrert som utsatt skattefordel. Denne inkrementelle ytelsen registreres som en økning til ytterligere innbetalt kapital. Omvendt genereres en nedgang i skattefordelen (referert til som en skattefordel) når skattefradrag er under det vi har registrert som utsatt skattefordel. Denne inkrementelle utgiften resulterer i ytterligere skattekostnad, med mindre det kan kompenseres av akkumulerte avviksskattfordeler registrert i APIC, i så fall vil vi registrere nedgangen som en reduksjon av ytterligere innbetalt kapital (APIC) i konsernbalansen . Per 31. desember 2007 registrerer vi ikke lenger utsatt skattefordel knyttet til aksjebasert kompensasjon, da vi har en fullverdig godtgjørelse mot netto driftstap i USA. I løpet av 2008 og 2007 genererte vi henholdsvis 311.000 og 145.000 avvikende skattefordeler fra opsjonsopsjoner og opptjening av innskuddsbaserte enheter, men fordi vi ikke gjenkjenner ytelser på utsatt skattefordel, vil ikke nedskrivning av skattefordelene bli registrert gjennom egenkapital til vi genererer skattepliktig inntekt for å inkludere dem på en fremtidig selvangivelse. I løpet av 2006 registrerte vi utsatt skattefordel på 651 000 knyttet til aksjebasert kompensasjon innregnet for finansiell rapportering. Skattefordeler knyttet til aksjebaserte priser: Avhengig av selskapets146-aksjekurs på tidspunktet opsjoner utøves eller begrenset aksjeeiere vest, vil den faktiske skattefradragsfordelen vi mottar, være mer eller mindre enn den balanseførte verdien av den tidligere registrerte utsatt skatt ressurs. En økning i skattefordelen (referert til som en avvikende skattefordel) genereres når skattefradrag overstiger det vi har registrert som utsatt skattefordel. Denne inkrementelle ytelsen registreres som en økning til ytterligere innbetalt kapital. Omvendt genereres en nedgang i skattefordelen (referert til som en skattefordel) når skattefradrag er under det vi har registrert som utsatt skattefordel. Denne inkrementelle utgiften resulterer i ytterligere skattekostnad, med mindre det kan kompenseres av akkumulerte avviksskattfordeler registrert i APIC, i så fall vil vi registrere nedgangen som en reduksjon av ytterligere innbetalt kapital (APIC) i konsernbalansen . Per 31. desember 2007 registrerer vi ikke lenger utsatt skattefordel knyttet til aksjebasert kompensasjon, da vi har en fullverdig godtgjørelse mot netto driftstap i USA. I løpet av 2008 og 2007 genererte vi henholdsvis 311.000 og 145.000 avvikende skattefordeler fra opsjonsopsjoner og opptjening av innskuddsbaserte enheter, men fordi vi ikke gjenkjenner ytelser på utsatt skattefordel, vil ikke nedskrivning av skattefordelene bli registrert gjennom egenkapital til vi genererer skattepliktig inntekt for å inkludere dem på en fremtidig selvangivelse. I løpet av 2006 registrerte vi utsatt skattefordel på 651 000 knyttet til aksjebasert kompensasjon innregnet for finansiell rapportering. Disse utdragene hentet fra IKT 10-K arkivert 17. mars 2008. Skattefordeler knyttet til aksjebaserte priser: I 2007 og 2006 registrerte vi utsatt skattefordel på 625 000 og 651 000 knyttet til aksjebasert kompensasjon innregnet for finansiell rapporteringsformål. Men per 31. desember 2007 har disse skattefordelene en fullverdig godtgjørelse rettet mot dem. Avhengig av aksjekursen for selskapet146 på tidspunktet som opsjoner utøves eller begrenset aksjeeiere vest, vil den faktiske skattefradragsfordelen vi mottar, være mer eller mindre enn den bokførte verdien av den tidligere registrerte utsatt skattefordelen. En økning i skattefordelen (referert til som en avvikende skattefordel) genereres når skattefradrag overstiger det vi har registrert som utsatt skattefordel. Denne inkrementelle ytelsen registreres som en økning til ytterligere innbetalt kapital. Omvendt genereres en nedgang i skattefordelen (referert til som en skattefordel) når skattefradrag er under det vi har registrert som utsatt skattefordel. Denne inkrementelle utgiften resulterer i ytterligere skattekostnad, med mindre det kan kompenseres av akkumulerte avviksskattfordeler registrert i APIC, i så fall vil vi registrere nedgangen som en reduksjon av ytterligere innbetalt kapital (APIC) i konsernbalansen . I løpet av 2007 genererte vi 145 000 avvikende skattefordeler fra aksjeopsjonsøvelser og innskrenkede aksjeenheter vester, men fordi vi ikke innregner ytelser på utsatt skattefordel, vil ikke nedskrivning av skattefordelene bli registrert gjennom egenkapital før vi genererer skattepliktig inntekt til å inkludere dem på en fremtidig selvangivelse. I løpet av 2006 var det ingen mangler registrert som en reduksjon av APIC. I løpet av 2005 ble 272 000 mangler registrert som en reduksjon av APIC. Skattefordeler knyttet til aksjebaserte priser: I 2007 og 2006 registrerte vi utsatt skattefordel på 625.000 og 651.000 knyttet til aksjebasert kompensasjon innregnet for finansiell rapporteringsformål. Men per 31. desember 2007 har disse skattefordelene en fullverdig godtgjørelse rettet mot dem. Avhengig av aksjekursen for selskapet146 på tidspunktet som opsjoner utøves eller begrenset aksjeeiere vest, vil den faktiske skattefradragsfordelen vi mottar, være mer eller mindre enn den bokførte verdien av den tidligere registrerte utsatt skattefordelen. En økning i skattefordelen (referert til som en avvikende skattefordel) genereres når skattefradrag overstiger det vi har registrert som utsatt skattefordel. Denne inkrementelle ytelsen registreres som en økning til ytterligere innbetalt kapital. Omvendt genereres en nedgang i skattefordelen (referert til som en skattefordel) når skattefradrag er under det vi har registrert som utsatt skattefordel. Denne inkrementelle utgiften resulterer i ytterligere skattekostnad, med mindre det kan kompenseres av akkumulerte avviksskattfordeler registrert i APIC, i så fall vil vi registrere nedgangen som en reduksjon av ytterligere innbetalt kapital (APIC) i konsernbalansen . I løpet av 2007 genererte vi 145 000 avvikende skattefordeler fra aksjeopsjonsøvelser og innskrenkede aksjeenheter vester, men fordi vi ikke innregner ytelser på utsatt skattefordel, vil ikke nedskrivning av skattefordelene bli registrert gjennom egenkapital før vi genererer skattepliktig inntekt til å inkludere dem på en fremtidig selvangivelse. I løpet av 2006 var det ingen mangler registrert som en reduksjon av APIC. I løpet av 2005 ble 272 000 mangler registrert som en reduksjon av APIC. Dette utdraget tatt fra IKT 10-K arkivert 9. mars 2007. Skattefordeler knyttet til aksjebaserte priser: I 2006 registrerte vi utsatt skattefordel på 651 000 knyttet til aksjebasert kompensasjon anerkjent for finansiell rapporteringsformål. Avhengig av aksjeprisen for selskapet146 på tidspunktet opsjoner utøves eller begrensede aksjeenheter vest, vil den faktiske skattefradragsfordelen vi mottar være mindre enn den bokførte verdien av den tidligere registrerte utsatt skattefordelen. Forskjellen eller mangelen mellom den faktiske skattefradragsfordelen og den registrerte utsatt skattefordelen reverseres enten gjennom inntektsskattavsetningen, noe som medfører ytterligere skattekostnad, eller ved reduksjon av ytterligere innbetalt kapital (APIC) på konsernbalansen ark. I løpet av 2006 var det ingen mangler registrert som en reduksjon av APIC. I løpet av 2005 og 2004 ble 272 000 og 235 000 mangler registrert som henholdsvis en reduksjon av APIC. EXCERPTS PÅ DENNE SIDEN: 6 måter å kutte inntektsskatt på etter en fallfall (MoneyWatch) Pengene du får når du kommer til plutselig formue, enten ved et søksmål, forretningssalg, underholdning eller sportskontrakt eller aksjeopsjoner, kan forsvinne i en skynd deg hvis du ikke administrerer føderale og statlige inntektsskatter riktig. For eksempel, kan vi vurdere en 20 millioner søksmål. Etter at 40 prosent er betalt til advokat og opptil 54 prosent er betalt i føderale og statlige skatter, kan du bli igjen med nærmere 5 millioner. Mens det fortsatt er en fallfall, kan du kanskje beholde flere av pengene ved å bruke følgende metoder. 1. Opprett en pensjon. Ikke motløs av de svake IRA - eller 401 (k) bidragsgrensene. En ytelsesbasert pensjon kan tillate deg å beskytte en stor sum penger fra skatt. En gift 45-åring kan være i stand til å lyde opp til 320 000, mens en gift 55-årig kan være i stand til å beskytte opptil 530 000. Denne teknikken fungerer best når du kan bidra med midler over flere år, så det er ideell å splitte din fallfall i løpet av to år. Dette vil tillate deg å bidra maksimalt til pensjon i år og neste. Ved å bruke en pensjon for å minimere skatt, virker det bare hvis fallfallet er arbeidsinntekter (beklager lotterivinnere). 2. Lag et captive forsikringsselskap. Dette er en avansert strategi som krever at du har riktig skatt og juridisk team, men belønningene kan være verdt prisen. IRS gir deg mulighet til å trekke opp til 1,2 millioner hvis det gjøres riktig. Et captive forsikringsselskap er en attraktiv struktur som kan gi et fantastisk resultat når det gjelder risikostyring, eiendoms - og gaveskattplanlegging, eiendomsbeskyttelse planlegging og inntektsskatt planlegging, sa Los Angeles skatteadvokat Bruce Givner. 3. Bruk et veldedig aksjeselskap. Ved å bruke et veldedighetsselskap, kan du få fradrag på ca 85 prosent av det du bidrar med. Selvfølgelig virker dette bare hvis du er interessert i å gi og ha en favoritt veldedighet du vil støtte. Sa Givner, dette er en strategi hvor kunden ender med en LLC som er full av penger som kan brukes til investering - inkludert lån for forretningsmuligheter - og veldedighet mottar en jevn strøm av inntekter for medlemskapsinteressen. 4. Bruk en veldedighetskasse for livrente. Strukturert riktig, kan en såkalt CLAT skape et stort inntektsskatt. Disse tillitene har eksistert siden 1970-tallet og er populære blant de megarike. Brukere bidrar med penger til en tillit og bestemmer et bestemt beløp som vil bli trukket tilbake og sendt til en veldedighet. De gjenværende eiendelene kommer tilbake til deg etter en viss tidsperiode - jo lengre tid, desto større fradrag. For eksempel kan en 20-årig periode gi deg nesten 90 prosent fradrag, mens en 10-årig periode vil gi en reduksjon på 47 prosent. Dette er en strategi Givner anbefaler fordi Klienten får en stor forhåndsavdrag, og så på slutten av 10 eller 20 år blir alle eiendelene tilbake, sannsynligvis på et tidspunkt da kunden vil sette pris på dem enda mer. 5. Dra nytte av skattefordeler til bønder. De føderale og statslige myndighetene gir alle slags skattesvikt for eiendomsinvesteringer som involverer landbruk, enten i avokado, druer, pistasjenøtter eller honningbier. Blant de kjendiser som har kapitalisert seg på disse skattefordelene som kongressen gir til bønder, er Jon Bon Jovi, Bruce Springsteen og Ted Turner. 6. Kjøp kommersiell eiendom. Avskrivninger er et dobbeltkantet sverd. Når du kjører en ny bil av partiet og du umiddelbart mister 20 prosent av verdien, er avskrivning ikke din venn. Men avskrivninger kan fungere for deg også. Heres hvordan: Kjøp en kommersiell eller industriell bygning og bruk komponentavskrivninger, også kalt kostnadsregistreringsregnskap. Avhengig av bygningen kan du avskrive opptil 40 prosent av verdien av bygningen innen de første fem årene, sa Givner. En fallfall er bare verdt så mye som du får beholde. Mens du ikke kan unngå all inntektsskatt på din plutselige formue, kan strategiene ovenfor og andre metoder minimere skatteeksponeringen. Få riktig skatt, juridisk og økonomisk team sammen for å analysere alternativene dine før Onkel Sam kommer til å ringe. kopier 2013 CBS Interactive Inc. Alle rettigheter reservert. Robert Pagliarini er besatt av inspirerende andre til å skape og gi dem mulighet til å leve livet fullt ut ved å radikalt endre måten de investerer sin tid og energi på. Han er grunnleggeren av Richer Life. et fellesskap av lidenskapelige mennesker som ønsker å lære og oppnå mer i livet og på jobben. Han er sertifisert finansiell planlegger og president for Pacifica Wealth Advisors. et boutiqueforvaltningsfirma som serverer plutselige velstandsmottakere og velstående personer. Han har dukket opp som økonomisk ekspert på 2020, Good Morning America, Dr. Phil, Dr. Drews Lifechangers og mange andre. Født av FASB 123 (R) fallgruver: NOL-selskaper velger når de skal gjenkjenne skattefordeler under FASB 123 (R) påvirke bunnlinjen. Sitat: MLA-stil: Unngå FASB 123 (R) fallgruver: NOL-selskapets valg av når man skal gjenkjenne skattefordeler under FASB 123 (R) kan påvirke bunnlinjen. Free Library. 2007 American Institute of CPAs 8. mars 2017 thefreebibliotekAvoidingFASB123 (R) fallgruver3aNOLcompanies27choiceofwhento. - a0164102381 Chicago stil: The Free Library. V. H. Unngå FASB 123 (R) fallgruver: NOL-selskapets valg av når man skal gjenkjenne skattefordeler under FASB 123 (R), kan påvirke bunnlinjen sin. Hentet 8. mars 2017 fra thefreebibliotekAvoidingFASB123 (R) pitfalls3aNOLcompanies27choiceofwhento. - A0164102381 APA-stil: Unngå FASB 123 (R) fallgruver: NOL-selskapets valg av når man skal gjenkjenne skattefordeler under FASB 123 (R) kan påvirke bunnlinjen. (n. d.) Free Library. (2014). Hentet mar 08 2017 fra thefreebiblioteketAvoidingFASB123 (R) fallgruver3aNOLcompanies27choiceofwhento. - a0164102381 FASB Statement no. 123 (R), aksjebasert betaling, utgjør et potensielt dilemma for selskaper med netto driftstap (NOL) som tildeler ikke-kvalifiserte aksjeopsjoner (NQSO) som kompensasjon. Hvis et selskaps tillatte skattefradrag for opsjonsutjevning overstiger den tilknyttede bokgiften, kan den realisere en overskytende skattefordel. Men fordi med en NOL kan selskapet ikke ha noen nåværende skatteforpliktelse for å redusere, kan skattefordelen utsettes. Selskapet må da avgjøre når ytelsen skal innregnes for finansiell rapporteringsformål. To metoder for å bestemme bestemmelsen er identifisert av FASB 123 (R) Resource Group, en rådgivende gruppe til FASB-staben: Skatteregler og med og uten metoder. Skattelovgivningsmetoden innregner en overskytende skattefordel når aksjeopsjonsfradrag brukes på selskapets selvangivelse, før en NOL eller en annen skatteattest. Med-og-uten-metoden innregner kun den overskytende skattefordelen når aksjefradragsavdrag gir en inkrementell fordel etter å ha vurdert alle andre skattefordeler (inkludert NOLs) som er tilgjengelige for selskapet. Bedrifter kan være mer sannsynlig å unngå et gebyr mot inntekter hvis de velger lovvalgsordning. Dette skyldes at det resulterer i å registrere innfall av skattelettelser til APIC raskere enn for-og-uten-tilnærmingen, og gir dermed et større basseng for å kompensere fremtidige mangler. CPAer som bistår klienter eller arbeidsgivere med å implementere FASB Statement no. 123 (R), aksjebasert betaling, møter myriade regnskapsprosesser, inkludert inntektsskattemessige konsekvenser. Nancy Nichols og Luis Betancourt oppsummerte i sin artikkel Alternativer og den utsatte skattebidraget uttalelsene skatteregnskapsmessige konsekvenser og foreslo at selskaper med netto driftstab (NOLs) være forsiktige med mulige gjennomføringsfall. Denne artikkelen beskriver hvordan CPAer kan hjelpe NOL-selskaper til å unngå de fallgruvene ved å undersøke metodene selskapene kan bruke til å avgjøre når overskudd av skattefordeler blir realisert. Det illustrerer også hvordan valg av metode vil påvirke selskapets rekordføring og det resulterende bassenget av overskytende skattefordeler - det vil si den ekstra innbetalte kapitalen (APIC) - og dermed sannsynligheten for at et NOL-selskap vil pådra seg en avgift mot inntekt. Denne artikkelen er ikke relevant for selskaper som har NOLs med full verdsettelsesgodtgjørelse, og er i en tapsposisjon før overtakelse av NOLs og overskudd på aksjeopsjoner. Slike selskaper trenger generelt ikke å diskutere diskusjonen i denne artikkelen før de har forhåndsinntektsinntekter før inntektsføring av NOLs og overskudd av opsjoner på aksjeopsjoner. FORSKELLIG SKATTEKONTO Når et selskap gir en ansatt egenkapitalbasert, ikke-kvalifisert aksjeopsjon (NQSO) under Statement no. 123 (R), registrerer det kompensasjonskostnad over den nødvendige tjenesteperioden i et beløp som tilsvarer estimert tildelingstidsmessig verdi av opsjonene og kreditten APIC. Regnskapet for inntektsskattens konsekvens er hovedsakelig behandlet av FASB Statement no. 109, med spesifikk veiledning i erklæring nr. 123 (R). Da selskapet ikke vil motta skattefradrag for aksjeopsjonen før det utøves, inntreffer anerkjennelsen av kompensasjonskostnad vanligvis før det relaterte skattefradrag blir anerkjent. Erklæring nr. 123(R)s general principle is that a deferred tax asset (DTA) needs to be established as the company recognizes compensation cost for book purposes. Thus, as the company recognizes compensation expense related to the equity award, the company will contemporaneously record a DTA and a credit to deferred tax benefit in the profit and loss statement in an amount equal to the compensation expense multiplied by the companys applicable income tax rate. When the NQSOs are exercised, the company compares the allowable tax deduction to the related compensation expense recorded earlier for financial statement purposes. If the tax deduction exceeds the compensation expense, the tax benefit associated with any excess deduction is considered an excess tax benefit, or windfall. In the case of a company with sufficient NOLs to offset current taxable income in a year, however, there may be no current tax liability to reduce, and thus a company would theoretically be recording an additional NOL for the windfall. Statement no. 123(R), paragraph A94, footnote 82, provides that the windfall and corresponding credit to APIC should not be recognized for financial statement purposes until the period in which the tax benefit (windfall) reduces income taxes payable (that is, provides for cash savings to the company). Applying this concept to a typical companys situation is often very complex. This is generally due in part to a companys having built up NOLs from past operations as well as stock option deductions that may include windfall. While a company can recognize deferred tax assets for NOLs and stock option deductions exclusive of windfalls (assuming they are deemed more likely than not of being realized, in accordance with Statement no. 109), a company may not recognize windfalls pursuant to footnote 82 of Statement no. 123(R). Thus, when a company starts to generate taxable income and can begin using its tax benefit attributes, the question is, which deduction is being used first: prior NOL losses from operations or current-period deductions from stock option exercises The importance of this evaluation is to determine when the APIC credit should be recorded from the windfalls. The ultimate question is, when has the windfall reduced taxes payable The guidance to this difficult question was discussed at a meeting of the FASB Statement 123(R) Resource Group, an advisory group to the FASB staff created specifically to discuss certain Statement no. 123(R) implementation issues. The Resource Group consisted of individuals from accounting firms, the preparer community, benefits consulting firms and FASB staff. Consensus positions reached by the Resource Group do not represent authoritative guidance. However, the FASB staff has publicly stated that it would not expect diversity in practice to develop in regard to a particular issue if the Resource Group was able to reach a consensus on that issue. The Resource Group discussed how to determine when windfall tax benefits are considered realized and identified two methods that would be acceptable for making this determination: a tax-law-ordering approach and a with-and-without approach. The Resource Group concluded that companies may use either approach, provided the method elected is disclosed and consistently applied (see FASB Statement 123(R) Resource Group Discussion Document, Meeting no. 3, Sept. 13, 2005, available at www2.fei. orgdownloadFASB9132005.pdf). Under the tax-law-ordering approach, a company would look to the provisions within the tax law for determining the sequence in which the NOLs (and, potentially, other tax attributes) are utilized for purposes. This concept is similar to the guidance in paragraph 268 of Statement no. 109 regarding whether a tax benefit recognized in years after a business combination occurs is attributable to an amount (NOLs, for example) that was acquired in the business combination or generated after the acquisition date. This guidance indicates that a company would follow the tax law to determine the sequence of tax benefits being utilized for book purposes. Following this concept, a windfall would be considered realized if it is used on the companys tax return prior to an NOL or another tax attribute. Under U. S. tax law, the current-year stock compensation deduction (which would include the windfall) would be used to offset taxable income before the NOL carryforwards because all current-year deductions take priority over NOL carry-forwards. Thus, for current-year stock option deductions, this would result in a credit to APIC being recorded in the financial statements in the year in which the windfall reduces taxable income. If a company does not have any current-year stock option deductions but has prior-year stock option deductions embedded in NOL carry-forwards, a company would follow the tax law to determine which years NOL or stock option deductions would be used first. Within a particular year, if a company has both NOL and stock option deduction carryovers, it could not be determined under max law which tax attribute is utilized first. The Resource Group did not address this question, and thus there may be alternatives a company could consider in determining which attribute within the year is being utilized. Under the with-and-without approach, the windfall is considered realized and recognized for financial statement purposes only when an incremental benefit is provided after considering all other tax benefits (for example, NOLs) available to the company This approach follows the guidance of FASB Emerging Issues Task Force Topic D-32, Intraperiod Tax Allocation of the Tax Effect of Pretax Income From Continuing Operations. In contrast to the tax-law-ordering approach, the with-and-without approach results in the windfall from share-based compensation awards always being effectively the last tax benefit to be considered. Consequently, the windfall attributable to share-based compensation will not be considered realized in instances where the companys NOL carryover that is unrelated to windfalls is sufficient to offset the current years taxable income before considering the effects of current-year windfalls. a HYPOTHETICAL EXAMPLE ABC Corp. has an NOL carryover of 5,000 into 2007. The company generates 3,500 of taxable income in 2007, before considering the tax effects of the companys share-based compensation deduction of 3,000 (which includes a windfall of 2,000). Assume a tax rate of 35. Under the tax-law-ordering approach, the tax benefits for current-year exercises of share-based compensation awards (which include the windfall) are considered realized in 2007 because such deductions offset taxable income on ABCS tax return, thereby reducing the amount of income subject to tax. For financial statement purposes, the windfall portion of the share-based compensation deduction reduces income tax payable and is credited to APIC. The windfall credited to APIC increases the companys APIC pool available to offset future tax deficiencies (shortfalls). Under the with-and-without approach, the windfall is not considered realized in 2007 because ABC would have utilized the prior-year NOL carryforwards and reduced taxable income to zero, regardless of the current-year share-based compensation deduction, which included the windfall. Accordingly, no amount is recorded to APIC for the windfall of the current-year share-based compensation deductions, and thus there is no increase to the APIC pool that would be available to offset future shortfalls. One outcome of these entries is that the NOL DTA recognized in ABCg financial statements will not equal the actual NOL carryover that is available to reduce future taxable income. It would be expected that this difference would be explained in the footnotes of the financial statements. CHOICE OF METHOD CPAs can help clients and employers analyze how the method used to determine the realization of windfalls will affect the companys financial statements. Because the with-and-without approach effectively treats the windfall portion of the share-based compensation deduction as the last tax benefit to be considered, its use will tend to create a relatively smaller APIC pool and, as a result, increase the likelihood that a future charge against income will be required for future shortfalls related to share-based compensation awards. Also, because under the with-and-without approach the windfall portion of share-based compensation deductions that preserve existing--or add to newly created--NOLs typically will not be recognized as a tax benefit in the year generated, companies using this method likely will record an NOL DTA that does not equal the actual (tax-return) NOL multiplied by the companys applicable income tax rate. This could cause additional recordkeeping to track NOLs for tax purposes versus NOLs recorded in the financial statements. For these reasons, NOL companies that do not have a valuation allowance may conclude that the tax-law-ordering approach is easier to implement and could provide a larger APIC pool, as compared with the with-and-without approach. The difference in approaches can also create significant differences for NOL companies that have a full or partial valuation allowance and generate pretax income that is fully offset by their tax attributes (NOL andor current-year share-based compensation deductions). Although the choice of method does not change the fact there are no income taxes payable, the tax-law-ordering approach generally would result in a companys showing a tax provision in continuing operations with an offsetting credit to APIC (to the extent that the windfall is deemed realized), while the with-and-without approach would show no income-tax provision, because the valuation allowance reversal would be deemed to relate to realization of NOLs from operating losses. Deferred Tax Accounting for NQSOs--NOL Companies On Jan. 1, 2006, ABC Corp. grants John Smith options on 100 shares. The options have a fair value of 10 per share, an exercise price of 25 (stock price on date of grant), and fully vest at the end of the year. Assuming a 35 tax rate, ABC records a 350 deferred tax asset (DTA) and corresponding credit to deferred income tax benefit, in recognition of the future tax benefit associated with the 1,000 (100 shares x 10) compensation expense being recorded over the year. The company does not require a valuation allowance against its recorded DTAs. Assume that Smith exercises the options during 2007 when the fair value is 55 per share, resulting in a share-based compensation deduction of ,3,000 (55 share price--25 exercise price) x 100, which includes a windfall of 2,000 (55-25 exercise price--10 of compensation expense previously expensed for financial statement purposes) x 100. ABC generates 3,500 taxable income in 2007, before considering its share-based compensation deduction of 3,000 (which includes a 2,000 windfall), and ABC has a 5,000 net operating loss carryover into 2007 recorded as a DTA (unrelated to prior windfalls). The 350 FAS 123(R) DTA (relating to the 1,000 compensation expense previously recorded, multiplied by the companys income tax rate) is reversed to deferred tax expense, and an NOU DTA is created, regardless of which method is used to determine the realization of windfalls. The following entry would be recorded: To reverse the deferred tax asset and create an additional NOL. The accounting for the 2,000 windfall, however, differs under the alternative approaches. To record the annual tax provision of 1,225 (3,500 x 35), which has been discharged by the windfall portion of the share-based compensation deduction of 700 (tax-effected) and the utilization of NOL carryovers of 525 (tax-effected). No entry is made in the current period for the windfall. The company incurs no tax liability. Because the previous NOL carryforwards are considered used first, the windfall is not considered realized. The future tax benefit for the windfall should be noted in a footnote disclosure to explain why the reported NOL carryforward DTA is not equal to 35 of the companys actual tax NOL carryforward. To record the annual tax provision of 1,225 (3,500 x 35) which has been discharged by the utilization of NOL carryforwards. In addition to the contrasting balance sheet effects illustrated above, different income statement effects may be realized in subsequent years due to the difference in APIC pools created under the two approaches. Assume that prior to John Smiths exercise, the company had zero APIC pool available to offset future shortfalls. Assume the same facts as above for ABC Corp. as well as the following: On Jan. 1,2007, ABC Corp. grants Jane Doe options on 50 shares. The options have a fair value of 10 per share and an exercise price of 55 (stock price on date of grant) and fully vest at the end of the year. Assuming a 35 tax rate, ABC records a 175 deferred tax asset and corresponding credit to deferred tax benefit, in recognition of the future tax benefit associated with the 500 (50 shares x 10) compensation expense recorded. Jane exercises the options during 2008 when the fair value is 57 per share, resulting in a 2008 tax deduction of 100 (5 share price - 55 exercise price) x 50. In this case, ABCs book expense is greater than its tax deduction, which creates a shortfall (that is, the amount of deduction realized is less than the deferred tax asset previously recorded). The entries required for this circumstance will differ depending on the approach used to determine realization of windfalls. For simplicity, assume there is no pretax income or loss during 2008. To reduce the 175 DTA that was recorded, which corresponded to the 500 financial statement compensation expense previously recorded, and record the 35 tax deduction for the 100 share-based compensation deduction as additional NOLs. The 140 shortfall is written off first against the APIC windfall tax benefit pool (700 generated from the windfall attributable to John Smiths NQSO exercise) the balance, if any, is recognized in the income statement. To reduce the 175 DTA that was recorded, which corresponded to the 500 financial statement compensation expense previously recorded, and record the 35 tax deduction for the 100 share-based compensation deduction as additional NOLs. Because there is no APIC windfall tax benefit pool, the charge for the shortfall of 140 is recognized in the income statement. David Randolph, CPA, Ph. D. is an assistant professor of accounting at the University of Dayton, Ohio. His e-mail address is david. randolphnotes. udayton. edu. The author wishes to thank Brett E Cohen and Jeffrey S. Hemman of PricewaterhouseCoopers LLP for their review and suggestions. COPYRIGHT 2007 American Institute of CPAs No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder. Copyright 2007, Gale Group. Alle rettigheter reservert. Gale Group is a Thomson Corporation Company.
No comments:
Post a Comment